# 27 187-192 Переглянути повний текст статті

УДК: 352: 331.103.244

DOI: https://doi.org/10.36887/2415-8453-2022-4-27

Клецов Єгор Сергійович,
аспірант,
Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова
https://orcid.org/0000-0001-9918-8813

JEL classification: O22; H56

В умовах карантинних обмежень, а згодом активних бойових дій на більшості території України більш гостро постали проблеми активізації процесів віртуальної адаптації підприємств, організацій, установ до нових умов роботи. Це, у свою чергу, сприяло прискоренню процесів цифрової трансформації, переходу значної частини працюючих на дистанційний формат, ширшому використанню засобів інтелектуалізації праці та освоєння різних програм керування та дистанційного зв’язку. Варто зазначити, що у зв’язку з війною Російської федерації проти України, що наразі триває, більшість регіональних стратегій, проєктів і програм потребує осучаснення із урахуванням актуальних даних щодо економічного, соціального та екологічного стану територій після перемоги, кінцевої оцінки завданих збитків та руйнувань. Постає потреба розробки нових комплексних планів відновлення і розвитку територій, а також проєктів, що спрямовуватимуться на вирішення конкретних проблем територій, міст або громад. Метою статті є процес управління проєктами регіонального розвитку у контексті потреб повоєнної відбудови України. Дослідження показало, що у структурі проєктів, фінансованих з ДФРР, переважна їх більшість спрямована на розвиток освіти (близько 50% всіх проєктів), спорту (у середньому 15%), ЖКГ (10%), охорону здоров’я (12%), транспорт та дорожню інфраструктуру (5%). Лише незначна частка проєктів (1,5%) мають інноваційне спрямування. Охарактеризовано принципи регіонального управління, що повинні трансформуватися у критерії відбору проєктів регіонального та територіального розвитку, що фінансуватимуться з державного бюджету, бюджетів територіальних громад, а також у формі державно-приватного партнерства. Наголошено, що уряд України створив Фонд відновлення України, кошти в який мають можливість переказувати всі зацікавлені у швидкій перемозі та відновленні економічного потенціалу. Визначено, що пошук додаткових ресурсів для реалізації локальних проєктів може стати важливим чинником відбудови регіонів на місцях. Наголошено, що важливими умовами для активізації даних процесів є створення умов для розвитку малого бізнесу, імперативізація державних гарантій для інвесторів, донорів та фінансових установ при фінансуванні ризикових проєктів. Визначено необхідність підвищення кваліфікації місцевих органів влади, самоврядування та бізнесу щодо можливостей залучення різних джерел фінансування бізнес-проєктів вимог до них, а також підвищення кваліфікацій з менеджменту проєктів.

Ключові слова: проєкт, управління проєктами регіонального розвитку, повоєнна відбудова.

Список літератури

  1. Шкільняк М., Мельник А., Микитюк П., Желюк Т., Васіна А., Пушкар З. Менеджмент та публічне управління в умовах війни та післявоєнної відбудови України: актуальні проблеми та концепт їх вирішення. Вісник економіки. № 4. С. 175–186.
  2. Проєкт Плану відновлення України. Матеріали робочої групи «Будівництво, містобудування, модернізація міст та регіонів України». 2022. URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/recoveryrada/ua/construction-urban-planning-modernization-of-cities-and-regions.pdf
  3. Що робить і планує робити Уряд для відбудови України: топ-10 інструментів. Укрінформ. 2023. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/3619086-so-robit-i-planue-robiti-urad-dla-vidbudovi-ukraini-top10-instrumentiv.html
  4. Фонди відновлення України. Урядовий портал. URL: https://www.kmu.gov.ua/gromadskosti/fondi-vidnovlennya-ukrayini
  5. Загальні рекомендації щодо застосування інформаційних технологій у діяльності органів місцевого самоврядування об’єднаних територіальних громад та створених ними центрів надання адміністративних послуг. URL: http://cnap.in.ua/wp-content/uploads/2017/08/11-1.pdf
  6. Швець Ю. О. Сучасні джерела фінансування інноваційних проєктів на промислових підприємствах в умовах нестабільності ринкового середовища. Сталий розвиток економіки. 2018. № C. 86–92.
  7. Крамаренко І. С., Широков М. А., Нікон Д. Є., Білоус О. А. Роль інвестиційного потенціалу у контексті продовольчої безпеки. Вісник ХНАУ ім. В.В. Докучаєва. Серія: Економічні науки. № 3. С. 433–444.
  8. Irtyshcheva I., Pavlenko O., Boiko Y., Stehnei M., Kramarenko I., Hryshyna N., Ishchenko O. Еvaluation of efficiency of regional public governance in the context of achieving goals of sustainable development. Management Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development. 2022. Vol. 44. Issue 4. рр. 497–505.
  9. Крамаренко І. С., Сєнкевич О. Ф., Андрющенко Є. Г., Прокопенко Н. О., Кльоц Ю. Ю. Особливості формування інвестиційного потенціалу: регіональний та національний аспект. Вісник ХНАУ ім. В.В. Докучаєва. Серія: Економічні науки. № 3. С. 343–356.
  10. Vishnevskaya O., Irtyshcheva I., Kramarenko I., Popadynets N. The Influence of Globalization Processes on Forecasting the Activities of Market Entities. Journal of Optimization in Industrial Engineering. Vol. 15. Issue 1. Winter & Spring рр. 261–268.

Статтю було отримано 02.12.2022