УДК 338.2:330.34

DOI: https://doi.org/10.36887/2415-8453-2024-4-64

Вітковський Юрій Петрович,
доктор економічних наук, професор, завідувач кафедри менеджменту
Сілезької Академії (м. Катовіце, Польща)
https://orcid.org/0000-0001-5806-8671
Іванченков Вячеслав Сергійович,
кандидат економічних наук, докторант кафедри маркетингу, підприємництва і торгівлі
Одеського національного технологічного університету
https://orcid.org/0000-0002-7074-3024

JEL classification: E01; H70

У статті розглянуто роль держави у сучасних змішаних економіках, де її повноваження охоплюють забезпечення оборони, економічне зростання та соціальну справедливість, що безпосередньо впливає на економічну систему. Центральним аспектом є структурна політика, яка стала актуальною у кінці ХХ століття як засіб подолання економічних кризових явищ, зокрема сповільнення зростання, безробіття та бюджетних дефіцитів. Увага приділена впливу реформ ринку праці та товарів на економічне зростання, що залишається предметом дискусій.

Огляд літератури свідчить про широкий спектр досліджень структурної політики на міжнародному рівні. Значна частина досліджень стосується оцінки ефективності структурних реформ у країнах з різним рівнем соціально-економічного розвитку, аналіз яких дозволяє виокремити спільні виклики у реалізації реформ. Метою статті є обґрунтування механізмів державного регулювання структурних трансформацій у національній економіці, визначення їх впливу на перерозподіл ресурсів, забезпечення економічної динаміки та підвищення ефективності структурної політики з урахуванням фактору соціальної прийнятності структурних реформ. Структурна політика спрямована на зменшення бар’єрів входу на ринок, стимулювання конкуренції та адаптацію економіки до змін, пов’язаних із зеленою економікою та технологічним прогресом. Проте історичний аналіз демонструє, що темпи реформування залишаються нерівномірними. Однією з причин є наявність вигод та втрат серед різних економічних груп, що впливає на сприйняття реформ суспільством. Результати міжнародних досліджень показують низький рівень підтримки реформ, зокрема підвищення конкуренції та інтеграції мігрантів на ринок праці. Проте надання громадськості достовірної інформації сприяє покращенню розуміння та сприйняття змін. Ефективними методами є комунікаційні стратегії, що включають консультації та переговори, а також компенсаційні заходи, спрямовані на зменшення негативного впливу реформ у короткостроковій перспективі. Соціальна прийнятність є важливим фактором успіху структурних реформ, проте вона не повинна розглядатися як самоціль. Відсутність розуміння через брак інформації знижує ефективність політики, але одночасно опір реформам може мати обґрунтовані підстави. Висновки підкреслюють важливість критичної оцінки витрат і вигод реформ для формування ефективної державної політики та зростання добробуту суспільства.

Ключові слова: механізм, державне регулювання, національна економіка, соціальні аспекти, структурні зміни, структурна політика, економічний розвиток.

Література

1. Bayoumi Tamim, Mr. Robert A. Feldman, Michael Wattleworth, Geoffrey Woglom. Structural Reform and Macroeconomic Adjustment in Industrial Countries. International Monetary Fund. 1989. URL: https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781451943726/ch02.xml.
2. Blanchard Olivier, Francesco Giavazzi. Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets. Quarterly Journal of Economics. 2003. Vol. 118. № 3. pp. 879–907.
3. Boeri Tito, Giorgio Barba Navaretti, eds. Structural Reforms without Prejudices. Oxford: Oxford University Press. 2006.
4. Douenne Thomas, Adrien Fabre. Yellow Vests, Pessimistic Beliefs, and Carbon Tax Aversion. American Economic Journal: Economic Policy. Vol. 14. № 1. pp. 81–110.
5. Expense (% of GDP). World Bank Group. Data. URL: https://data.worldbank.org/indicator/GC.XPN.TOTL.GD.ZS.
6. Nauro F. Campos (ed.), Paul De Grauwe (ed.), Yuemei Ji (ed.) The Political Economy of Structural Reforms in Europe. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198821878.001.0001.
7. Structural Adjustment and Economic Performance. Organization for Economic Cooperation and Development. No. 149. December 1987/January 1988. URL: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/ 1987/12/oecd-observer-volume-1987-issue-6_g1g341cc/observer-v1987-6-en.pdf.
8. Tanzi, Vito and A. Lans Bovenberg. Economic Interdependence and the International Implications of Supply-Side Policies. Washington: International Monetary Fund.Working Paper, WP/88/71, August 4, 1988.
9. Whalley John. Impacts of a 50 Percent Tariff Reduction in an Eight-Region Global Trade Model, in General Equilibrium Trade Policy Modeling, ed. By T.N. Srinivansan and John Whalley. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 1986.
10. World Economic Outlook. Steady but Slow: Resilience amid Divergence. International Monetary Fund. April 2024. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2024/04/16/world-economic-outlook-april-2024.
11. World economic outlook: The Global Economy in a Sticky Spot. July 2024. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2024/07/16/world-economic-outlook-update-july-2024.
12. Yunker, J.A., The Economic Performance of Public and Private Enterprise: The Case of U.S. Electric Utilities. Journal of Economics and Business.(Fall 1975), pp. 60–67.

Статтю було отримано 02.10.2024