УДК: 502.33:631.147

DOI: https://doi.org/10.36887/2415-8453-2023-3-14

Бойко Євгенія Олександрівна,
доктор економічних наук, професор, професор кафедри менеджменту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова
https://orcid.org/0000-0003-1874-5433
Бойко Олег Сергійович,
аспірант Уманського національного університету садівництва
https://orcid.org/0009-0001-8814-6308

JEL classification: Q10

Перехід сільського господарства до відновлення неможливий без масштабного та якісного фінансового забезпечення. Наразі модель розвитку національної аграрної сфери, що орієнтована здебільшого на екстенсивне використання наявних ресурсів для нарощення обсягів виробництва переважно сировинної складової сільськогосподарського продукту з метою максимізації прибутку в короткостроковій перспективі і, відповідно, залучення інвестицій, що спрямовують здебільшого на поповнення обігових коштів та відтворення виробничих потужностей, вичерпує себе з позицій екологічних і соціальних наслідків і в більш довгостроковій перспективі може призвести до негативних економічних результатів. Традиційними джерелами фінансового забезпечення функціонування аграрної сфери є державне фінансування, кредитні ресурси та інвестиції, що в умовах воєнного стану стають більш недоступними. Саме тому здійснення економічної діагностики розвитку аграрної сфери під час воєнного стану та формування завдань управління є досить актуальним. Метою статті є здійснення економічної діагностики розвитку аграрної сфери та формування завдань управління в умовах воєнного стану. Здійснено економічну діагностику розвитку аграрної сфери та сформовані завдання управління нею в умовах воєнного стану. Проведено аналіз інвестиційного забезпечення розвитку аграрної сфери в розрізі регіонів України за показниками концентрації інвестицій (у розрахунку на одного працівника та на 1 га оброблюваних земель) як основного інструменту відновлення в умовах воєнного стану. Визначено регіональних інвестиційних лідерів, серед яких у 2021 р. Вінницька (3139,7 млн грн), Київська (4609,6 млн грн), Полтавська (3175,9 млн грн), Кіровоградська (3 629 млн грн), Чернігівська (3081,6 млн грн) та Черкаська (2952,2 млн грн) області. Доведено, що розв’язання сучасних проблем повоєнного відновлення аграрної сфери потребує доповнення Комплексної стратегії розвитку сільського господарства функціональними та ресурсними стратегіями, що сприятимуть реалізації стратегічних пріоритетів, а також більш детального структурування цілей, завдань, ресурсів і виконавців у розрізі галузей і регіонів.

Ключові слова: економічна діагностика, аграрна сфера, воєнний стан, джерела фінансування, завдання управління

Список літератури

1. Відновлення агровиробництва: поточні завдання і повоєнні надії. Укрінформ. 2022. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/3624788-vidnovlenna-agrovirobnictva-potocni-zavdanna-i-povoenni-nadii.html.
2. Аграрії вже залучили понад 90 млрд грн кредитів за 2022 рік Міністерство аграрної політики та продовольства України. України. Міністерство аграрної політики та продовольства України. 2022. URL: https://minagro.gov.ua/news/agrariyi-vzhe-zaluchili-ponad-90-mlrd-grn-kreditiv-za-2022-rik.
3. Державна служба статистики України. URL: http://www.ukrstat.gov.ua.
4. Gap analysis of national and regional fisheries and aquaculture priorities and initiatives in western and central africa in respect to climate change and disasters. FAO Fisheries and Aquaculture Circular, № 1094. 2014. URL: http://www.fao.org/3/a-i3753e.pdf.
5. Зруйнована Україна: наслідки війни для наших міст, природи та сільського господарства. Хмарочос. 2023. URL: https://hmarochos.kiev.ua/2023/03/27/zrujnovana-ukrayina-naslidky-vijny-dlya-nashyh-mist-pryrody-ta-silskogo-gospodarstva/.
6. Васильєва Л.М. Інвестиційне забезпечення стійкого розвитку аграрного сектору. Державне управління. 2015. Випуск 252. Том 26. С. 38-40.
7. Патона Б.Є. Національна парадигма сталого розвитку України. Київ: ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України», 2012. 72 с.
8. Building a social pillar for European convergence. International Labour Office. Geneva: ILO, 2016. рр. 14.
9. Facts and figures on organic agriculture in the European Union. Еc.europa. 2016. URL:http://ec.europa.eu/agriculture/rica/pdf/Organic_2016_web_new.pdf.
10. Кісіль М.І. Сучасні виклики, стратегічні пріоритети та завдання щодо інвестиційного забезпечення розвитку сільського господарства. Інноваційна економіка. 2014. № 1(50). С. 14-19.
11. Irtyshcheva I. Environmental Security of Territories: Challenges of Today and Guidelines for Strengthening in War. Journal of Environmental Management & Tourism. 2022. Vol. 13. рр 1229-1239.
12. Іртищева І., Крамаренко І., Стегней М., Бойко Є. Економічний механізм забезпечення ресурсозбереження та природокористування в умовах глобальних викликів. Innovation and Sustainability. 2022. №4. С. 223-231.
13. Irtyshcheva I. Development of Organic Production in Ukraine: Potential, Current Threats and Consequences for Global Food Security. AGRIS on-line Papers in Economics and Informatics. 2023. Vol. 15. No. 1. p. 47-59. ISSN 1804-1930. DOI 10.7160/aol.2023.150104.
14. Бойко Є.О., Крамаренко І.С., Головіна О.І., Яркіна В.Г., Кулик Д.О. Екологічні інвестиції: стан та перспективи впровадження на мікро-, мезо-та макрорівнях. Вісник ХНАУ. 2021. №2. Том 3. С. 40-49.

Статтю було отримано 12.07.2023